?

Log in

No account? Create an account

June 18th, 2014

Всем желаю доброго дня!
Наверное, все уже знают про гибель наших журналистов под Луганском: вчера там погибли спецкор ВГТРК Игорь Корнелюк и видеоинженер Антон Волошин. Вроде бы, ни у кого никаких сомнений: даже Совбез ООН наконец разродился заявлением с осуждением насилия над журналистами на Украине. Ан нет! Есть сомнения. Сомнения есть у "говорящей головы Госдепа"!
Джен Псаки на очередном брифинге озвучила позицию США по поводу гибели российских журналистов.
Псаки заявила, что США считают преждевременным выражать соболезнования в связи с гибелью российских журналистов на востоке Украины. «У нас нет точных деталей», - заявила она. Вот так вот! Деталей нет, и вообще непонятно, погибли они или не погибли. Все признали очевидное, а Баба Яга против! История повторяется и уже в надцатый раз. Видимо, к словам этой дамы надо относиться как к некоему шоу. Потому что для политических заявлений они подчас звучат просто абсурдно.
я-ватник-разное-Псаки-1260835
И если Джен Псаки, как представитель США, имеет наглость сомневаться в подтверждённой  смерти людей, то что же тогда говорить про комментарии чужих высказываний? Тут она вообще может вертеть и крутить словами как угодно. Я вообще не понимаю, зачем журналисты спросили её про статью Яценюка, где он назвал сепаратистов и россиян, которые им сочувствуют, "недочеловеками"? Нет, я понимаю, что сам факт возмутителен, - такой термин использовали немецкие фашисты в отношении славянских народов (видимо, фашист Яценюк не славянин по национальности). Но зачем спрашивать об этом пустышку Псаку? Она, естественно, ответила, что это неточности перевода. Вероятно, журналист, задавший вопрос, хотел просто в очередной раз приколоться над "самой популярной в мире говорящей куклой Джен". Только такое объяснение приходит на ум. Ясно же было, что никакой оценки Псака не даст..
Вообще, с каждым днём отношение к официальному представителю  США становится всё более несерьёзным: какую бы новость не озвучивала "говорящая голова Госдепа", это обязательно приведёт или к курьёзу, или к насмешкам, или вызовет возмущение циничностью и лживостью. Думаю, что с каждой новой "псакой" от Госдепа отношение к США в мире становится всё более негативным. Как можно уважать страну (пусть и сильную в военном и экономическом плане), которая официально  ежедневно выдаёт в прямой эфир грубую ложь, ересь, циничные заявления и просто глупости? Можно разве что бояться...Но уважать? Кого? Этих псакунов? Я вас умоляю!
promo alexmonc september 22, 2016 12:11 6
Buy for 10 000 tokens
Юрий Левитанский
Каждый выбирает для себя

Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку —
Каждый выбирает для себя.


Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.


Каждый выбирает по себе.
Щит и латы, посох и заплаты,
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.


Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.

Мои твиты

Tags:

Помните, когда только начались разговоры о реформировании Российской Академии Наук, у здания РАН в Москве проходили даже митинги протеста? Учёные и научные работники опасались предстоящих изменений. А теперь практически все отечественные учёные приветствуют проходящую реформу. Это о чём говорит? Что с умом подошли к задаче те, кому всё это поручили, смогли найти верные пути решения назревших проблем. Значит реформа РАН идёт не ради реформы, а в интересах российской науки и образования.
Потому что учёная братия привыкла называть вещи своими именами и не будет лукавить: опасались перемен - так и говорили, считают новшества полезными - снова говорят то, что думают.
Вот сейчас утверждён порядок назначения руководителей институтов Академии Наук и других научных организаций, переданных в Федеральное агентство научных организаций. Теперь система отбора стала сложной и многоступенчатой, но зато решение по утверждению кандидатов будет приниматься коллегиально в Академии Наук. И при этом научные работники признали такую систему более прогрессивной и демократичной. потому что увидели в ней возможность для выдвижения на руководящие посты людей по их заслугам, да ещё после гласного обсуждения. а не так, как бывало ранее: путём "назначения сверху", непонятно за какие заслуги.
Соответственно, приход талантливых и компетентных людей в руководство научных организаций приведёт к повышению эффективности работы НИИ, к увеличению отдачи от научных разработок в хозяйстве страны.
PR20131031180734
Вот сижу и вспоминаю войну 2003 года  в Ираке. Тогда США почти не встретили сопротивления со стороны иракской армии. Ну как - почти не встретили... Точно не помню, но около 4.5 тысяч американских солдат вернулись домой в гробах. А сколько ещё было раненых. Про потери иракцев говорить даже страшно: там не столько армия пострадала, сколько гражданское население. Багдад начали бомбить чуть ли не с первого дня. И какой результат? В Ираке за 10 лет стабильности достичь так и не удалось: курды как стремились к созданию своего государства, так и стремятся, шииты с суннитами живут как кошка с собакой, государственный аппарат разрушен...
56954
А тут ещё ваххабиты! Это движение  - "Исламское государство Ирака и Леванта"  - породили и взрастили США. Но потом, видимо, спохватились и перестали их снабжать деньгами и оружием. И вот, когда исламистов припекло в Сирии, где они до того пытались откусить себе кусочек страны, эти фанатики рванули в Ирак. А что - там граница в пустыне только на карте обозначена. И вот, значит, идут это ваххабиты по иракской пустыне, а иракские кочевые племена  к ним присоединяются! В результате, шиитско-суннитская армия выясняет свои религиозные вопросы и оставляет при этом один город за другим. И сейчас половина Ирака занята повстанцами! А в Багдаде далеко не спокойно: туда уже США отправили своих морпехов, чтобы посольство эвакуировать, когда столицу займут исламисты. И уже Штаты готовы с Ираном сотрудничать, лишь бы остановить ваххабитское наступление. Да только поздновато они спохватились: уж и не знаю, что может спасти Ирак в 2014 от распада минимум на три части: курдскую, шиитскую и ваххабитскую..
pic_91001cb0db7dbd673b3987bef89e3362
Вот тебе и дальновидная политика США! А ведь сколько денег было потрачено на войну против Хуссейна! Никто и не знает: то ли 687 млрд (официально), то ли пара триллионов долларов (неофициальные данные). Получается, что вся 10-летняя политика Америки, вся "жёсткая позиция" США по Ираку привели к созданию ещё одного очага нестабильности.
Во Вьетнаме, кстати, Америка тоже чутка не рассчитала последствия. помните?
Вот и думается мне, что с Украиной Обама так же лоханулся, как Буш-джуниор с Ираком в своё время. Та каша, которую США заварили на Украине, - это не овсяные хлопья-пятиминутка, это варево будет кипеть и булькать долгие годы, а в результате может такая отрава получиться, что вся Европа будет животом маяться.
Ну а США с такими политиками, которые рулят страной, начиная с Клинтона, превращается в реальную угрозу всему человечеству. Причём не только ядерными ракетами, а своими провокациями, интервенциями и раздуванием конфликтов. Сейчас половина мусульманского мира поражены выращенным амерами вирусом ваххабитства. А теперь ещё с лёгкой руки США  народился фашизм на Украине.
Неужели мир не понимает, что идти вслед за политикой США становится себе дороже?

Нимфоманка (Nymphomaniac)

Оригинал взят у t1mofeev в Нимфоманка (Nymphomaniac)


Посмотрел "Нимфоманку" в двух частях за раз. Дальше хочется написать, как в анекдоте "много думал" -)

Нет, действительно, я даже не знаю, как описать свои эмоции к данному фильму. Сказать, что "понравился" - я не могу. С другой стороны, "не понравился" тоже не подходит. Собственно, к прошлым фильмам Триера (как и к нему самому, как личности) у меня всегда было неоднозначное отношение. После этого фильма оно укрепилось. В своей неоднозначности.

Даже урезанная версия фильма содержит обилие сцен (весьма выразительных), на которых детям закрывают глаза рукой. В этом фильме и некоторые взрослые глаза закрывают. Собственно, оно и понятно, ожидаемо. Написал я это лишь к тому, чтобы лишний раз акцентировать внимание на этом аспекте. Не все могут смотреть подобные фильмы.

Несмотря на очевидное название и тематику, фильм совсем не о женской сексуальности. Т.е. он, конечно, пронизан ей, но Триер, очевидно, поднял более глубинные вопросы. Вопросы о людях и их сущности, вопросы этики и морали, вопросы семьи и отношений. Очень глубоко и интересно.

Считаю, что посмотреть фильм, в любом случае, стоит. Однако, не гарантирую, что он понравится. Скорее всего, он вызовет смешанные эмоции. Во всяком случае, у меня вызвал.


P.S. Да, актеры замечательно играют. Речь даже не только о любимице Триера Шарлотте Генсбур, сколько об остальных актерах. Например, Лабаф показал, что его уровень это не только "Трансформеры".